温尼伯大学教授Peter Ives在他的新书《Rethinking Free Speech》中为我们提供了宝贵的见解，这本书澄清了许多概念性的问题，具有重要的现实意义。为什么这么说？以下是一些相关的发展：
在安大略省的小城市Pickering，市长近日宣布因持续的极右翼骚扰将市议会会议向公众关闭。一位被指责煽动恐跨心理、恐同心理和极右翼阴谋论的议员，在其法律反击中以“言论自由”为理由进行辩护。Pickering是否已经成为其他地方右翼骚扰的中心？
在我家乡，有争议地被称为Powell River的城市，一位市议员表达了对“组织团体使用霸凌、骚扰和恐吓手段扰乱市议会会议，并剥夺他人安全讨论论坛”的担忧。为了促进尊重对话，市议会提出了对其程序和行为规则的修订，保守派的宪法权利司法中心为此发出了“要求信”，声称这些提议“侵犯了《权利和自由宪章》保护的良心和言论自由”。
恶意的政治力量正在行动，披着言论自由的道德外衣。近年来，民粹主义右翼—即原始法西斯主义运动—利用并滥用言论自由来为他们传播仇恨言论、恐吓政客和威胁对手的“权利”辩护。
然而，Ives的目的并不是在具体的辩论中选边站，而是提高概念的清晰度和辩论的水平。为什么言论自由被认为是有价值的？即使在西方自由政治哲学中，也没有共识。Ives识别了四个主要的理由，分别与Immanuel Kant、John Stuart Mill、美国法学家Alexander Meiklejohn和学者C. Edwin Baker相关，它们是对真理的追求…
🔗 来源：Rabble
发表回复